Sans aucune hésitation… Jane Eyre !

J’ai lu les deux livres il y a un certain temps déjà, j’ai eu l’occasion de voir plusieurs adaptations de chacune des deux œuvres et mon avis ne varie pas.

J’apprécie WH mais sans plus. C’est sans doute dû au fait que je ne peux pas me sentir proche des deux héros. Il y a quelques années encore j’avais l’impression de les comprendre, mais à présent je les trouve seulement irréels et manquant de profondeur. J’ai eu l’occasion de lire un recueil de poèmes d’Emily, dans lequel on retrouvait la même ambiance que dans WH. Mais en poésie, tous les sentiments paraissaient exprimés de façon plus fine, plus nuancée et moins caricaturale. WH paraît être seulement un moyen pour Emily Brontë d’exprimer son mal être de façon maladroite. C’est peut être par manque de sensibilité que je n’ai pas été touchée par la violence des deux personnages, mais enfin ces sentiments m’ont semblé beaucoup trop extrêmes pour me toucher.

En ce qui concerne Jane Eyre, c’est d’abord une magnifique histoire d’amour, et les personnages sont –contrairement à ceux de WH- humains : on peut comprendre leurs luttes et leurs sentiments. Ils sont peut être moins « spectaculaires » que Cathy et Heathcliff, et à première vue plus simplistes, mais en réalité c’est justement le caractère humain que Charlotte Brontë leur donne qui leur permet d’avoir une grande profondeur. D’autre part, si l’ambiance est sombre, elle ne l’est pas tout le temps, ce qui fait qu’après un léger passage positif, on est encore plus affectés par un moment triste. Dans WH tout est constamment sombre, et on finit par ne plus être touchés du tout.

Bon, je viens de « descendre » les Hauts de Hurlevent… Il n’empêche que c’était seulement pour justifier mon vote. Je continue toujours à trouver Heathcliff diablement séduisant , et Jane Eyre un peu trop raisonnable. La fin de Jane Eyre et les péripéties de Rochester, de la folle et de l’incendie sont aussi un peu exagérées !

Bon à y réfléchir cette question est plus que le choix entre deux oeuvres. C'est surtout le choix entre deux états d'esprit, celui d'Emily et celui de Charlotte. Pour certaines, c'est aussi surement le choix entre Rochester et Heathcliff ! C'est amusant de lire toutes vos préférences, on peut deviner le caractère de chacune.

Si je peux comprendre que l'on trouve Jane Eyre trop passive, j'ai du mal à comprendre que l'on puisse trouver Heathcliff diablement séduisant. Bon après, c'est surement une question de gouts mais à moi, il me fait plus peur qu'autre chose. Toute cette colère en lui et la façon dont il l'a fait ressortir, ça me fait froid dans le dos...

Heathcliff peut d'abord attirer un peu de compassion, pauvre orphelin détesté et rejeté par tous, y compris Catherine qui l'aime mais en épouse un autre pour des questions d'argent.

Après, quand il se venge, il le fait avec un tel machiavélisme et une telle passion qu'ont peut éprouver une sorte de fascination pour lui. Il reste très mystérieux : d'où vient-il ? Comment s'est-il enrichi ? Pourquoi renonce-t-il à sa vengeance au moment où il pourrait la parachever ? On reste sans réponse et sans interprétation définitive. En plus, notre regard sur lui est toujours biaisé par celui du narrateur (qui montre à plusieurs reprises qu'il est un être falot) et celui d'Ellen Dean. Bref, on est libre d'interpréter ce personnage, Emily Brontë ne nous impose pas une vision nette et un jugement tranché sur lui.

En plus, c'est un personnage assez original dans le paysage littéraire. Il rappelle sans doute les grands méchants des romans gothiques, mais sans qu'on ait la certitude absolue de son caractère diabolique qui ne reste qu'une hypothèse, qu'une interprétation.

Bref, Séverine, il fait froid dans le dos et il est en même temps fascinant, comme un dangereux serpent ou un monstre dont on n'arrive pas à détacher le regard...


Du point de vue du réalisme, comme les crimes passionnels et les vengeances planifiées existent dans la réalité, je ne dirais pas que WH est complètement irréel. Extrême, c'est certain, mais pas moins réaliste qu'un roman ou un film plongé dans les réalités les plus sordides de l'existence. Au contraire, certaines péripéties de Jane Eyre sont irréalistes et manquent totalement de vraisemblance (en particulier, le fait que les Rivers soient les cousins de l'héroïne).

Pour le reste, Annwvyn, ton avis est très bien argumenté et tu défends très bien ta position. On ne peut nier que les personnages de Jane Eyre soient nettement plus sympathiques que ceux de WH ! À vrai dire, je n'ai jamais tellement apprécié Rochester ( ), parce que sa décision de mentir à Jane m'a toujours beaucoup gênée, mais Heathcliff a un fond nettement plus mauvais !

emma, moi non plus je n'aime pas le choix de Rochester...qui le pourrait! toutefois je le comprends et crois qu'il est très "humain"...pourquoi n'aurait-il pas droit à sa petite part de bonheur? Ce qui est sûr, c'est que c'est un choix "païen", qui ressemble bien à Rochester à mon avis...C'est ce que dit annwvyn, il est proche du lecteur, bien plus qu'Heathcliff qui fait peur ...Je me demande si Heathcliff n'a pas un point commun avec Dracula: fascinant pour ses victimes, mortellement dangereux...Je pense au roman bien sûr mais aussi à l'adaptation de Coppola...

En effet, lizzy, on peut rapprocher Heathcliff de Dracula (qui sera inventé bien après), sauf que Heathcliff nuit à un nombre limité de personnes et éprouve vraiment de l'amour (si obsessionnel et destructeur qu'il soit) pour Catherine.

Rochester est évidemment plus sympathique.

Mais quitte à choisir un gentleman brontenien, j'irais plus volontiers du côté d'Anne, car Gilbert est un garçon bien sympathique et le pasteur d'Agnes Grey est tout à fait charmant...

Je n'aime pas vraiment WH, même si je reconnais la force incontestable de cette œuvre magistrale, mais elle est d'un extrémisme dans la passion qui frise fortement la folie pure et simple !! La vengeance poursuivie avec acharnement à ce point là est vraiment inquiétante. Quant à "Jane Eyre", eh bien, je le relis en ce moment pour la Nième fois, et comme je viens de revoir la version 06, j'ai bien du mal à ne pas penser que Rochester est, lui, diablement séduisant !! Oui, les Rivers sont les cousins, eh bien ce genre de rebondissement romanesque est assez courant dans ce genre de roman. Et on voit dans la vraie vie des hasards et des coïncidences très étranges !! En tous cas cela ne me gêne pas ! J'ai toujours dit que j'aimais l'humanité de Rochester, sa faillibilité, et c'est mal de mentir à la femme qu'il aime, il le sait très bien, mais il sait aussi très bien que si il lui dit la vérité il la perd, donc : à situation impossible solution impossible : on tente le coup pour le coup et on essaie de tout plier le plus vite possible et de disparaître ! Ce qui se serait produit ensuite, n'est que spéculations puisque le coup manque et qu'effectivement, il perd Jane ! Jamais elle n'acceptera une situation hors la loi morale, et cela aussi, il le sait ! Que pouvait faire l'auteur ? Les séparer à jamais, mourant de vieillesse chacun de leur côté ? Marier Jane à Rivers ou tout autre clergyman passant par là ? Non, bien sûr, il fallait que la folle dégage d'une manière ou d'une autre, et l'incendie c'est parfait : Rochester n'est plus au dessus de Jane (elle est riche, il est infirme et n'habite plus son château)et tout finit bien, et moi j'aime que les histoires finissent bien, que les héros, après avoir vaincu les dragons, triomphé des épreuves, surmonté les obstacles, se retrouvent dans une paix et un bonheur bien mérités !!

Alors là, je te suis à 1000 %...

On est opposées sur P&P, mais sur Jane Eyre, on est en harmonie !

on trouve toujours un terrain d'entente, sur ce forum...

Je préfère moi aussi largement Jane Eyre à WH ! Les personnages extrêmes de WE me sont étrangers et hermétiques alors que ceux de JE me sont nettement plus sympathiques ! Jane Eyere et son côté rebel et fière, Rochester et ses faiblesses humaines, comme vous l'avez déjà mentionné ... Le seul personnage extrême est Saint-John, qui m'est d'ailleurs très antipathique et est dans le fanatisme religieux. Le roman se lit très bien et a des moments de suspens et de tension.

Par contre, je n'ai jamais réussi à dépassé les 150 premières pages de WE : on sait déjà que ça va mal finir (pas de suspens), let les personnages sont soient falôts (narrateurs, Edward Linton ...), soit extrêmistes (Catherine et Heathcliff). Impossible d'accrocher !

JainaXF, on ne peut pas vraiment dire que WH finisse mal. Au contraire d'ailleurs, le roman finit sur une double note positive : une pleine d'espoir chez les vivants et une autre, plus inquiétante mais très poétique, chez les fantômes.

Pour le reste, il est certain que les personnages d'Emily Brontë n'inspirent guère de sympathie (enfin, Catherine et Hareton m'en inspirent beaucoup, mais de façon progressive au cours du roman ; on ne les aime guère en les rencontrant mais on s'y attache en voyant ce qu'ils ont vécu pour en arriver là et comment ils parviennent à évoluer).

Ce que j'aime bien dans WH, c'est justement la violence et le caractère outré des passions. Je lis ça comme je lirais une bonne tragédie, pleine de sang et de violence (a tale told by an idiot, full of sound and fury signifying nothing comme dirait ce bon Macbeth, qui s'y connaît).

J'aime beaucoup Jane Eyre aussi, mais ça n'a évidemment rien à voir. On ne lit pas ces deux livres avec le même état d'esprit !

C'est fascinant de voir à quel point les sœurs Brontë ont écrit des romans différents. Qu'est-ce que j'aurais aimé assister à une après-midi de discussion entre elles (et même avec Branwell, après tout, le pauvre) !

Pour la fin, disons qu'au début du roman on a déjà l'impression que tout est fini ! Quant aux bonnes tragédies, j'avoue que je n'aime pas ce genre, j'ai été traumatisé par Racine au lycée et même les tragédies shakespeariennes ne m'inspirent pas plus que ça en général ...

Peut-être devrais-je essayer de relire une 4ème fois le roman (j'ai eesayé en anglais et en français, rien à faire) ! Il y a des romans comm ça, j'ai mis 3 ans à finir Brave New World en me forçant ! En général j'adore ou je déteste, j'ai rarement des avis en demi-teinte !

En même temps, si tu n'aimes pas la tragédie, ce n'est peut-être pas la peine d'insister...

Avec mes études de grec, j'en ai étudié pas mal (vu que pour des raisons de langue, les textes grecs en vers étudiés dans le secondaire sont presque toujours tirés des tragédies ; Homère est à part et les poètes écrivent dans une langue trop compliquée) et j'ai appris à aimer le genre. En plus dans le théâtre antique, c'est vraiment sanglant, vu qu'on n'hésite pas à monter les cadavres sur la scène. WH, c'est petit joueur à côté des Bacchantes d'Euripide, où Dionysos fait perdre la raison à un groupe de femmes pour qu'elles démembrent à mains nues le roi de la cité (une de ces femmes étant la mère du roi en question, sinon, ça ne serait pas drôle) !

emma, c'est HORRIBLE ce que tu nous racontes !!!!!!!!!! Je ne savais pas que les tragédies grecques étaient à ce point gores! en effet, WH à côté, c'est pas grand chose! Ceci dit, tu as raison de souligner que les états d'esprit sont visiblement différents. Emily semble beaucoup plus "perturbée" que Charlotte dans son écriture, et on peut regretter qu'il n'y ait qu'un roman pour juger du style en général. C'est un peu "raison et sentiments" dans l'écriture, une passionnée et une en retenue...Je me demande ce qu'Emily aurait écrit si elle avait publié un deuxième roman...

N'exagérons rien ! Ce meurtre fort sanglant n'a pas lieu sur scène. Dans le théâtre grec, on tue hors scène. Les Romains aimaient eux, les pièces de théâtre où les gens mouraient devant le public. Pour la dernière scène du personnage, on remplaçait l'acteur par un condamné à mort et il allait mourir pour de vrai. Là, c'était gore.

Tout ça pour dire que la violence extrême des passions qui transforment un homme en monstre, le mélange de terreur et de pitié qu'on éprouve pour Heathcliff, et la certitude qu'il va mal finir, c'est du grand tragique. On est là en plein dans la tendance du roman à absorber les autres genres. Si Austen peut être rapprochée de la comédie de sentiments et de mœurs, Emily Brontë est clairement du côté de la tragédie et Charlotte est plus dans la lignée du roman d'amour et d'aventures qui existe depuis l'Antiquité.

Je me lance tardivement dans ce débat. Après une courte hésitation, j'ai décidé de voter pour Wuthering Heights.

Je l'ai lu pour la première fois il y a trois ans et demi, et à cette première lecture, je m'étais sentie vraiment très déroutée par la noirceur et la violence qui se dégageaient de ce roman. A cette époque, je préférais très nettement Jane Eyre, magnifique roman que j'ai lu pour la première fois quand j'étais enfant, et que je n'ai cessé de relire depuis.

J'adore tout simplement Jane Eyre. La complexité de ce roman, le parcours si difficile et touchant de cette superbe et fière héroïne, sa réussite et son accession à l'aisance et au bonheur m'ont toujours beaucoup émue. Je trouve vraiment très impressionnante la façon dont Charlotte Brontë a tiré profit de plusieurs genres littéraires (Bildungsroman, récit d'initiation, autobiagraphie, roman gothique, contes de fée, etc...) pour construire et rédiger son récit. Le résultat en est une oeuvre tout à fait remarquable... Personnellement, j'adore la longue séquence à Thornfield, le début de l'histoire d'amour entre Rochester et Jane, les manifestations de la femme folle et enfermée à l'étage, Bertha Rochester. J'adore la façon dont Charlotte Brontë décrit les doutes, les questionnements et les craintes de Jane (quand elle soupçonne Grace Poole d'être la femme folle et meurtrière enfermée dans l'attique...). Et la révélation de Rochester au sujet de son mariage désastreux et de la maladie de sa femme m'a toujours donné beaucoup de frissons. . Néanmoins, s'il y a bien quelque chose que je n'ai jamais aimé au sujet de Rochester, c'est sa décision de mentir à Jane et de lui dissimuler son passé

Pour ce qui est de Wuthering Heights, une deuxième relecture et un séminaire sur ce roman (et sur Jane Eyre, également) suivi à l'Université m'ont permis d'apprécier cette oeuvre pleinement, dans toute sa beauté et sa puissance poétique. La violente passion amoureuse entre Catherine et Heathcliff, les caractères et les personnalités brutaux, violents et frustes de ces deux jeunes amants m'ont toujours inspirés à la fois de la révulsion, de l'agacement, de la compassion, de la compréhension et de la pitié. La façon dont tous les deux se détruisent et passent à côté du bonheur et de l'apaisement, le traitement hideux et abominable de Heathcliff vis-à-vis de sa femme Isabella, de leur fils et de la fille de Catherine et de Linton sont d'autant d'épisodes présentant une violence physique et psychologique absolument incroyable. Mais après tout cette histoire de violence et de vengeance vient enfin la rédemption et la possibilité d'une vie heureuse entre les deux héritiers ayant survécu à cette violence.

J'ai lu sur ce post que beaucoup d'entre vous se sont sentis choqué par tant de violence et de noirceur; mais pour ma part (au risque d'en choquer certains), c'est précisément cet aspect là qui m'attire le plus. J'aime profondément Jane Eyre et je trouve merveilleuse et réconfortante la façon dont le roman de Charlotte Brontë se termine. Néanmoins, je trouve que le roman d'Emily Brontë constitue un plus grand défi, un challenge plus intéressant que le roman de sa soeur. En effet, Emily Brontë n'a pas peur d'évoquer, de façon très crue et brutale je le reconnais, des sujets aussi terribles que la violence masculine tant physique que psychologique (Heathcliffe, Hindley et Hareton), l'inceste, le viol, l'alcoolisme (voyez la triste fin de Hindley), la schizophrénie, la place des femmes dans la société anglaise du 19ème siècle, la dégradation physique et psychologique (la façon dont Hindley a dégradé Heathcliffe, l'a réduit en un moins que rien, et la vengeance terrible d'Heathcliffe qui va à son tour dégrader Hindley et Hareton...), la maladie, la mort, les fantômes, le fantastique et le surnaturel, la peur de l'au-delà, etc.

J'ai également beaucoup aimé le personnage d'Heathcliffe. Comme l'a fait si bien remarquer EmmaD, nous ne savons pas qui est vraiment Heathcliffe, d'où il vient, qui étaient ses parents, qu'a-t-il fait quand il a disparu de Wuthering Heights, comment il est devenu riche, etc. J'ai beaucoup aimé cette part de mystère au sujet de ce personnage. J'ai adoré cette description du personnage de Heathcliffe, un anti-héros maltraité dans son enfance par Hindley, torturé et obsessionnel envers Cathy.

Néanmoins, ce qui me touche également beaucoup, c'est qu'au milieu de toute cette violence, nous retrouvons également beaucoup de traces de douceur, d'humanité et de compassion: la personnalité de Nelly Dean, son dévouement, mais aussi son irritation et sa colère, envers ces deux familles qui se déchirent, sa tendresse pour les enfants de la famille, la petite Catherine (la fille de Linton et de Catherine) et Hareton. J'ai également beaucoup apprécié le personnage de Lockwood dans ses quelques brèves apparitions. Il ne faut pas oublier qu'il est celui qui nous transmet, à nous lecteurs, le récit de ces événements terribles, récit qu'il tient lui-même de la remarquable Nelly Dean.

Pour ma part, j'ai adoré ce procédé narratologique absolument brilliant, cette narration à tiroirs, et tout le degré d'incertitude que ce procédé présuppose (est-ce que le récit de Lockwood du récit de Nelly Dean est-il exact? Nelly Dean a-t-elle fait un récit biaisé par sa propre interprétation et sa propre perception des gens et des événements qu'elle évoque? Ou bien a-t-elle relaté ce qui s'est vraiment passé?)

Enfin, Lockwood m'a à la fois fait beaucoup rire et m'a aussi beaucoup touché avec ses maladresses et son désir de comprendre ce qui s'est passé. Enfin, j'aime également beaucoup la façon dont ce livre se termine, le réapprentissage, maladroit et progressif, de la vie, de l'amitié, de la confiance et de l'amour entre les deux "enfants" ou descendants survivants de cette terrible histoire familiale.

Tout comme sa soeur, Emily fait également appel à plusieurs sources, genres et modes d'expressions littéraires (contes de fée, chansons, roman gothique, poésie romantique, roman d'amour, tragédie...), et je trouve le résultat tout aussi impressionnant que pour le roman de Charlotte.

J'adore les deux romans, mais je trouve courageux et magnifique le fait qu'Emily n'ait pas eu peur d'aborder des sujets souvent tabous. Certains de ces sujets, Charlotte les aborde elle aussi dans Jane Eyre (traitements odieux subis par Jane dans son enfance et administrés par sa tante et son cousin; maltraitance des élèves à l'institution de Lowood, mensonges de Mr. Rochester, alcoolisme et maladie de Bertha, place des femmes dans la société, etc...), mais elle le fait de façon plus atténuée et plus sobre, il est vrai.

Pour conclure, je dirai que le roman d'Emily Brontë, pour toutes les raisons que je viens d'évoquer, fait partie de l'une des ces grandes oeuvres littéraires qui hantent, stimulent l'imagination et les questionnements des lecteurs, au même titre que certaines des plus grandes pièces de William Shakespeare, tels que Macbeth, Othello, King Lear, A Midsummer Night's Dream, The Winter's Tale, Julius Caesar ou Hamlet. C'est dans cette optique que j'ai décidé de développer ma préférence et mon argument pour Wuthering Heights, même si j'aime beaucoup Jane Eyre .

Hermione

Hermione, ton avis est très intéressant et très bien argumenté !

Je partage ton avis sur de nombreux points. Néanmoins, quand j'ai relu le roman, je n'ai guère apprécié Ellen Dean et Lockwood. Je trouve Mrs Dean bien ambiguë dans son attitude envers Heathcliff et Lockwood a un caractère assez insupportable.

hermione, je trouve ton analyse très intéressante et très bien argumentée. Je comprends ton choix mais personnellement j'ai besoin d'éprouver de l'affection pour les héros (ou anti-héros d'ailleurs) des romans que je lis. C'est pour ça que je préfère JE. Avec leurs faiblesses, leurs erreurs, leurs défauts, les personnages sont attachants alors qu'Heathcliff et Catherine sont des personnagers que dans la vie je m'empresserais de fuir! La passion destructrice et la violence me mettent mal à l'aise alors que les sentiments de Rochester pour Jane me fascinent, que l'évolution, le courage et la volonté de Jane suscitent mon admiration. Leur histoire m'émeut, me transporte et me fait rêver alors que WH s'apparente davantage à un cauchemar pour moi. Je pense que WH est une oeuvre majeure et unique, ère JE.

hermione, tu devrais lire "Wide Sargasso sea" (la mer des Sargasses?), de Jean Rhys, qui imagine l'histoire de Bertha Mason avant son marriage avec Rochester...Jean Rhys a écrit ce roman pour défendre "the mad woman in the attic", et je crois que c'est un point de vue intéressant, même si c'est très postérieur à JE (1966)

Je pardonne assez volontiers à Rochester son mensonge à Jane...D'ailleurs elle lui pardonne aussi assez vite car elle en comprend les raisons...Je ne dis pas que c'est bien mais je crois que c'est compréhensible, car il est si désespéré (j'adore quand il demande Jane en marriage et s'écrie quand elle accepte "God forgive me" ou quelquechose comme ça...On sait bien ce qu'il va devoir se faire pardonner et c'est d'autant plus poignant qu'il croit au châtiment qui l'attend en disant ça mais passe outre tellement il aime Jane...) Contrairement à Heathcliff, il ne cherche pas à détruire ce qu'il ne peut avoir et souffre du mal qu'il fait, mais son but ultime est le bonheur, quelque soit son erreur. Dans tout le roman, il parle de Jane comme de sa lueur d'espoir dans sa vie douloureuse, c'est un homme blessé cruellement par sa famille qui reprend goût à l'existence grâce à son amour pour jane et je trouve ça très émouvant (d'ailleurs je suis une vraie fontaine parfois, à ma grande honte! )

Notre passé influence beaucoup nos choix présents et nos lectures...Je crois que j'ai des points communs avec Rochester et que j'ai mon "Jane" à moi à la maison, alors que veux-tu, je suis assez indulgente avec ses erreurs...

Eh bien, Hermione, nous sommes d'accord sur beaucoup de points, en fait !

J'ai moi aussi le plus grand mal à fermer les yeux sur le mensonge de Rochester. Je ne crois pas qu'on puisse construire un bonheur durable sur un tel mensonge (et d'ailleurs, je ne suis pas sûre que Jane ne serait pas partie, même après un an de mariage, en découvrant la vérité ; et si elle était partie, je suis encore moins sûr qu'elle serait revenue).

En français, le roman de Jean Rhys est intitulé La Prisonnière des Sargasses. Il y a un topic à son sujet dans le forum (par ici )et les avis sont assez partagés, me semble-t-il.

Puisqu'on semble bifurquer vers une analyse plus approfondie de Rochester, je tiens à vous informer de l'existence d'un sujet qui lui est entièrement consacré, dans lequel nos convives ont déjà pas mal échangé à son sujet. Vous le verrez, les avis sont très contrastés.

merci cat, je viens de lire ces pages avec intérêt...quand même, quel homme pour déclencher autant de passion!!!

Citation:

J'ai moi aussi le plus grand mal à fermer les yeux sur le mensonge de Rochester. Je ne crois pas qu'on puisse construire un bonheur durable sur un tel mensonge (et d'ailleurs, je ne suis pas sûre que Jane ne serait pas partie, même après un an de mariage, en découvrant la vérité ; et si elle était partie, je suis encore moins sûr qu'elle serait revenue)

emma, je pense en effet que Jane serait partie de la même façon...Mais Rochester tablait sur le fait qu'elle ne le découvrirait jamais, il souhaitait l'emmener loin et probablement ne jamais revenir tant que bertha aurait été en vie...auquel cas, il aurait été le seul à assumer les conséquences de ses actes car jane n'aurait rien sû et n'aurait donc été coupable de rien...Quant à lui, il pensait en faire son affaire, seul face à dieu qu'il était prêt à défier...Fierté qu'il va payer pour obtenir la rédemption à la fin...Il faisait un pari mais n'avait pas trop le choix je crois dès qu'il lui a semblé impossible de renvoyer Jane...Que pouvait-il faire d'autre? La noblesse d'âme qu'il aurait fallu pour décider de la laisser s'en aller et renoncer au bonheur n'était pas pour lui. C'est un homme, avec des réactions humaines, pas un saint!
On peut d'ailleurs se demander si sa demande n'est finalement pas plus recevable que celle de St John...Tout libre qu'il est, il propose bien pire à Jane: une vie assez brève, sans amour...au service de dieu certes, mais à quel prix pour son passage sur terre?

_________________

J'ai voté WH....
Je n'ai relu que par passage JE et WH, donc il ne s'agit pas d'un favoritisme parce que j'ai relu WH plus souvent. J'ai lu les deux romans durant la même période, à quelques mois d'intervalle, vers 14-15 ans, en commençant par JE. Ils furent mes premières découvertes vraiment littéraire (et quelle entrée dans la Littérature!). Ils m'ont tous deux profondément marquée, et je me souviens de la difficulté que j'avais à reposer le roman avant de devoir dormir. La fin de JE, notamment, m'a amenée à me coucher très tard. Plus tard, je ne pouvais absolument pas lacher WH avant d'en avoir savouré les derniers mots.
Je ne peux pas les juger sur la qualité de l'écriture, je ne les ai pas encore relu en anglais, mais je me suis promise de le faire!
C'est donc sur les ressentis que j'ai basé mon vote. JE m'a donné mon premier transport dans les tourments du sentiment amoureux, WH m'a donné, jusqu'à présent ( il me reste encore tant à découvrir), mon seul voyage dans le gouffre de la passion et de l'amour pur, fort, magnifique, mais terrible, destructeur.
J'aime beaucoup Jane, cependant je ne me rappelle pas m'être identifiée à elle, pas plus qu'à Catherine en fait. Je ne peux pas m'identifier à l'une ou l'autre. Elles sont trop... trop... je ne sais pas, mais elles se trouvent trop au dessus de moi pour que je puisse m'identifier à elles.
Rochester est quelqu'un d'exceptionnel et je dois avouer que si un tel homme pouvait exister, je serai aux anges! Heathcliff est un paradoxe à lui seul tout comme ce que je ressens pour lui. Je suis très attachée à lui et je le trouve magnifique dans sa violence et son amour. Mais on ne peut nier que son côté brutal a quelque chose d'effrayant. Rochester n'est pas effrayant, il est mystérieux, cynique et abrupt mais pas effrayant. C'est peut-être aussi ce qui le rend plus "attirant" et moins "fascinant" qu'Heathcliff.
Bien qu'on retrouve dans JE une essence commune avec WH, celle-ci est beaucoup plus apprivoisée dans le roman de Charlotte, et c'est Emilie qui exprime pleinement cette essence, (qui, à mon avis, vient des landes) et qui la sublime. C'est pour cette raison je crois que j'ai voté WH. Au fond, la noirceur revendiquée par WH, n'est pas moindre dans JE, elle est exprimée différemment; Rochester est expié de sa noirceur d'âme, qui semble être matérialisée par Bertha, quand Heathcliff reste noir jusqu'à sa mort. C'est cette noirceur, cette passion, si flamboyante dans WH, qui occupe toute la place, aux dépends parfois de l'amour conté, qui me fascine le plus. C'est ce qui a su déclencher en moi une admiration un tantinet plus forte pour WH que pour JE, et c'est ce souvenir de lecture si fort qui me pousse à voter WH, mais il n'est pas exclu qu'après une relecture, en anglais, ma fascination pour JE augmente et vienne égaler celle que j'éprouve pour WH.

^_^

Je suis impressionnée par tes post Hermione ! Dignes des cours qu'on peut avoir à la fac.

Hermione a écrit:

néanmoins, je ne comprend pas pourquoi il s'est laissé pousser, encourager à épouser Bertha. C'était comme s'il s'était laissé aller à un tel point qu'il n'écoutait plus sa raison, mais uniquement ses sens;

Oui il s'est laissé poussé par ses sens jusqu'au bout en quelque sorte, jusqu'à la lie, et sa femme est sa "punition". Ce mariage est un "symbole" de sa débauche, il ne pouvait qu'en découler du malheur. N'oublions pas que Charlotte était très "morale" (on trouve bcp plus de jugements de valeurs dans Jane Eyre que dans Les Hauts), bcp plus imprégnée de l'éducation religieuse de leur père qu'Emily et cela se ressent dans ses romans.

Pour ma part j'ai voté Jane Eyre mais c'est le choix du coeur. D'un point de vue strictement littéraire, Les Hauts de Hurlevent lui est supérieur : plus original, plus "rare". Il y règne une ambiance inimitable ! Il fait exploser tous les carcans et n'entre dans aucun genre en particulier, la narration et la construction du récit sont d'une virtuosité et d'une maîtrise dignes des plus grands maîtres. C'est un électron libre dans la littérature (tout comme Emily l'était par rapport à la société et aux autres membres de sa famille). Jane Eyre, même si j'aime énormément le style de Charlotte, est plus conventionnel, plus "dans le moule" de l'époque.
Mais d'un point de vue purement subjectif, c'est Jane Eyre que je préfère. J'ai pris plus de plaisir à le lire, pour l'histoire, les personnages... J'étais sckotchée, impossible de le lacher ce bouquin ! C'est rare qu'une tension amoureuse soit si forte dans un livre... Et puis ce mélange de bildungsroman et de gothique... Un de mes plus grands moments de lecture.

_________________


Sigh no more ladies, sigh no more...