Sûrement une amnésie post traumatique ... Mieux vaut ne pas réveiller certains souvenirs

Pour poursuivre cette discussion hautement constructive, je me contenterai de dire que son brushing-je-repasse-la-mèche-en-arrière constitue en effet un choc violent.

Je viens de voir la version 1997 en entier et je n'ai pas aimé. Elle n'est pas vraiment fidèle et Cirian Hinds en Rochester n'est pas convainquant et n'arrete pas (comme d'autres ont dit) de geuler sur la pauvre Jane. Rupert Penry Jones joue un St John fade, palôt, sans aucune consistance. Des pans entiers de l'histoire sont enlevés (la visite de Jane à sa tante par exemple). Même la demande en mariage ne m'a pas émue. C'est une déception et Toby et Ruth sont le meilleur Jane et Rochester que j'ai vu. Maintenant je recherche la version de 1983 avec Timothy Dalton.

Louise B, des dvd français sont sortis il y a peu je crois bien.

La version avec Timothy Dalton vient de sortir en France en DVD chez Koba film.

Merci. Je vais regarder sur Amazon.fr.

Nous avons parlé de cette sortie sur le topic de la version en question, c'est par ici.

La sortie du 6 février a été annoncée par Muezza le 27 septembre dernier en page 13 du topic en question et abondamment commentée depuis.

La version 97 est en vente sur musicandfilm;fr, à 17,99 euros, mais je ne sais si elle est en VOST ou seulement en vf ! personnellement, elle ne me tente pas !!

Il faut aller voir sur e-bay.... J'ai acheté la version avec Charlotte Gainsbourg pour à peine 6 euros

Je ne sais pas s'ils écoulent leurs stock, mais j'ai trouvé alignées les versions 1996 de Zeffirelli, 1997 avec Cirian Hinds et celle de 1983, toutes à environ 18 euros. Enfin, comme c'ets un petit magasin, je suis peut-être la seule à avoir vu ça… Si ça pouvait motiver les gens à les découvrir!

J'ai déniché la version de 1997 de Jane Eyre le weekend dernier dans une boutique Chapitre à Nancy. Je l'ai vue il y a quelques années lors de son passage à France 3, et je n'avais vraiment pas aimé. Mon avis, après un visionnage partiel, est un peu plus nuancé. Premièrement, même si le comportement de Rochester me choque moins qu'à mon premier visionnage, c'est l'ensemble du téléfilm, acteurs compris, qui manque véritablement de finesse. Ok, ER est un malotru, perpétuellement en état d'agitation, perpétuellement énervé... Ajoutons à cela que ce malheureux Ciaran Hinds (qui, en dehors de ce téléfilm est tout de même un très bon acteur...) tente de rattraper le coup avec des tendresses qui n'existent pas dans le roman : avec Adèle notamment, mais ce qui m'a le plus choquée, je l'avoue, c'est

Spoiler:
	le gros bisou qu'il fait sur la tête à Bertha

J'avoue que j'ai eu du mal à garder mon sérieux à ce moment...

Je n'ai rien contre un peu de vivacité de la part du personnage, mais là, ça frôle la brutalité physique, et on en viendrait à croire que nous avons affaire à un maniaque... et à se demander comment il est possible de tomber amoureuse d'un homme pareil...

Quant à Samantha Morton, elle m'a laissée de glace. Tantôt froide, tantôt désinvolte, j'ai l'impression qu'elle n'avait pas vraiment de caractère bien défini, bien éloigné du caractère bien trempé de notre chère Jane...

Et les dialogues Je crois qu'on ne pouvait pas trouver plus simplistes. J'ai touvé ça d'un sentimentalisme platonique, complètement creux, foncièrement banal.
Et en VF, c'est encore pire
La seule perle que j'ai trouvé est le dialogue sur "the concept of the twenty-eight-day week", qui était original et plaisant.

Et alors, le clou du spectacle est RPJ en St John... Je n'avais pas perçu dans le roman que le personnage était niais à ce point.. Je n'ai pas dû lire le bon livre...

Un seul réel bon point sont les paysages, que j'ai trouvé splendides, et quelques bons plans plein de poésie.

_________________

http://litteranet.blogspot.com/

Merci pour ton avis Clelie ! Ca me conforte dans ma décision de ne jamais revoir cette adaptation

Et moi ça pique ma curiosité encore une fois. Cette adaptation a vraiment l'air déplorable mais rien que pour le fun (et pour RPJ dans un navet ), ça doit valoir le coup.

Alors là vraiment il faut que je revois cette version, j'en ai un plutôt bon souvenir contrairement à celle de Zeffirelli.
Je me souviens avoir apprécié que Rochester ne soit un Apollon (pour une fois), que la brutalité du personnage soit mise en avant. Je le trouve finalement attachant de maladresse.
J'avoue n'avoir aucun souvenir de S. Morton.
A suivre…

Oh si, il faut la voir pour le fun !

C'est très dommage en un sens d'avoir "gaspillé" un acteur tel que Ciaran Hinds qui est assez bon en général. Il aurait pu offrir quelque chose de mieux, il me semble, dans un autre cadre, avec d'autres dialogues...

@manue : perso, je l'ai trouvé beaucoup trop brutal. Il secoue cette pauvre Jane sans arrêt . Et le ER du roman, même s'il est brusque, c'est plutôt dans ses propos et sa façon d'être. Quand Jane quitte Thornfield, c'est plutôt à grands coups de déclarations déchirantes qu'il veut la retenir, à coups de larmes et de sanglots, et même s'il la brusque pour lui faire entendre raison, ça reste dans les limites passionnées propre au personnage. Franchement, je trouve ça beaucoup plus touchant que de s'attendre à tout moment à ce qu'il devienne physiquement brutal.

Ma version préférée de Jane Eyre était (c'était "est" avant que je vois la version 2006 ) celle avec Orson Welles et Joan Fontaine, réalisée par Robert Stevenson.



Même si Joan Fontaine était un peu âgée pour jouer Jane (carrément, même !), j'avais vachement aimé Welles en Rochester !

Et bon, le charme surrané des vieux films me bouleverse toujours...

Je suis tombée par hasard sur la version Hinds/Morton à la télé il y a quelques temps et j'ai pas pu tout regarder car on partait... Ca m'avait pas l'air terrible toutefois...

Depuis lors, je dois dire que je préfère largement la version 2006...

Je suis tombée sur la version 1934 de Jane Eyre que je ne connaissais pas. Et par curiosité, j'ai regardé...

Le film est très court (à peine 1h-1h10) et les personnages de Jane et Rochester sont très différents de ce qu'ils sont dans le livre (surtout Jane)...

Pour commencer, Jane est interprétée par une actrice blond platine, qui s'appelle Virginia Bruce (inconnue à mon bataillon). Et Rochester par Colin Clive (c'est un nom qui me dit vaguement quelque chose, mais super vaguement !). Le film a été réalisé par Christy Cabanne (on dirait le nom d'un réalisateur québécois de série pour ados) que je ne connais pas non plus.

Voici la mâââgnifique affiche :



Donc, ça dure très peu de temps alors c'est du condensé. Au bout de 5 minutes de film, Jane est déjà à Lowood. Pas le temps, pas le temps ! Miss Ingram fait une apparition de quelques minutes tout au plus. St John a droit à une demi seconde.

Quant aux décors, Thornfield est une maison riquiqui et il faut simplement monter un petit escalier

Spoiler:
	pour aller voir Bertha...

Ben oui, ils ont du manquer de moyens...

Les personnages :

-Jane est très dynamique et costaude. Pas grand chose à voir avec Ruth, Charlotte ou Joan... Elle est une Jane très particulière !

-Adèle passe son temps à faire des trucs idiots

Spoiler:
	comme de rester coincée dans un grand vase

(fallait que je mette ça en spoiler car c'est un grand rebondissement)

-Et Rochester, ben, je sais pas trop quoi en dire...

-Enfin, Grace

Spoiler:
	a un mari...

Voilà... Un grand moment d'humour !

_________________

Je viens de regarder la version avec Ciaràn Hinds (que j'adore) et j'avoue qu'à part quelques très bons minutes par ci, par là, je n'ai pas retrouvé cet acteur que j'ai tant aimé en jules César, Fred Wentworth ou dans l'excellentissime Mayor of Casterbridge.

Il faut dire que la moumoute longue et frisottante, la moustache et les favoris, plus le pantalon hyper trop large qu'il aurait transporter 20 kilos de patates avec, c'était déjà too much.


Avec la moustache et la mèche, quand il criait, on aurait cru Hitler, donc forcément, ça m'a fait rire et ça m'a bien ruiné le film cette affaire capillaire. Jane est totalement insignifiante, il y a des parties qui manquent (la mort de la tante, une des soeurs, l'héritage de Madère) des trucs bizarres et malheureusement, je ne pouvais m'enlever de la tête le Rochester de Timothy Dalton.

Malgré le côté Adolf de mauvais poil, il y a eu quelques moments de grâce dans le film, mais bon... trop peu à mon goût. La pauvre, qu'a-t-il été faire dans cette galère?

Quelle affiche kitsch , rien qu'a la voir ça ne donne pas envie de voir le film, et puis Jane Eyre n'est pas sensée être une femme séduisante et tentatrice comme le suggère l'affiche...

Sinon j'avais vu la version BBC de 1973 que j'avais bien aimée, certains moments m'avaient lointainement émue mais en règle générale j'ai trouve Jane un peu trop endormie à mon goût (on dirait un cadavre...) alors que justement Jane à un tempérament passionné.

Pour le reste je n'ai que des souvenirs vagues, je me souviens que la période de l'enfance à été traitée à fond, elle est très longue, trop peut-être...

Citation:

Malgré le côté Adolf de mauvais poil, il y a eu quelques moments de grâce dans le film, mais bon... trop peu à mon goût. La pauvre, qu'a-t-il été faire dans cette galère?

Décidément tout ce que j'en lis (et pas que ici) ne me donne pas vraiment envie de voir cette version!

J'ai été cruellement déçue, je ne connais pas Ciaràn Hinds depuis très longtemps mais jusqu'ici, tout ce que je l'avais vu faire était très bien, là, je pense que c'est au metteur en scène qu'il faut jeter la pierre, le coiffeur aussi, on devait le pendre avec ses affreuses moumoutes frisottantes, snif je suis déçuuuuuuuue

Merci pour vos commentaires, j'envisageais d'acheter une autre version de Jane Eyre, mais là j'hésite beaucoup


Quoique celle de 1934 me tenterait bien, au second degré

Je viens de me commander celle avec Hurt et Charlotte Gainsbourg, on verra ce que ça donne

J'ai été déçue par cette adaptation, mais il faut dire que je l'ai vue juste après la version de 2006, et j'ai trouvé qu'elle ne tenait pas la comparaison...

C'est comme moi avec celle de 1983, pour moi, le seul Rochester qui me plaise reste et restera Timothy Dalton.

La version avec Toby Stephens m'a plu, mais pas autant.

Branwen, je viens de lire ta critique de la version de 97, et je suis tout simplement écroulée de rire derrière mon écran, à l'évocation de Rochester version Hitler... Je crois que je n'oublierai pas cette image, merci pour ce moment de rigolade...

Quant à la version de 1934, j'en ai vu des extraits sur youtube il y a quelques temps, et le résumé ne donne pas spécialement envie d'en savoir plus...